Central Park: When Parks Were Radical

Frederick Law Olmsted logró darle a los Estados Unidos lo que arquitectos que diseñaron la Ciudad Blanca de Chicago no pudieron: diseñar algo propio al contexto americano, pero a través de la arquitectura paisajista. En primer lugar, su primer principio (los parques deben complementar la ciudad a la que pertenecen) es esencial para comprender la aseveración que estoy proponiendo. La importancia de la relación entre el espacio creado y su contexto fue un problema grande para el desarrollo del estilo de la arquitectura estadounidense. En segundo lugar, hay una importante diferencia entre idolatría e imitación, que le costó al desarrollo del estilo norteamericano para los años 1905. Ese fue el año en que se realizó la Ciudad Blanca en Chicago. Curiosamente, algunos artículos en la red leen sobre la Ciudad Blanca como un parque. Al tener en cuenta ese primer principio y reconocer la importancia entre la idolatría y la imitación, vamos a comprender porqué la arquitectura americana a tenido tanta dificultad para desarrollar un estilo propio. Toda esta discusión lo verán, casi como a modo de continuación, en la reflexión sobre Louis Sullivan: The struggle for American Architecture.

El primer punto, que trara sobre el primer principio de Olmsted, de una serie de reglas a seguir para el desarrollo de sus proyectos. Cuando digo que Olmsted logró lo que otros arquitectos en E.U. no lograron, a través de la arquitectura paisajista, es diseñar un espacio emblemático a nivel mundial, totalmente propio de Estados Unidos. Muchos arquitectos estadounidenses, para 1905, intentaron desarrollar un estilo para arquitectura norteamericana, pero muchos cayeron bajo la tendencia de traer características clásicas del estilo europeo. Esto sucedió porque estos arquitectos, en lugar de complementar la sociedad (con todas sus clases) con edificios propios a su contexto, y su cultura, lo hicieron con edificios con un estilo importado, básicamente, del extranjero. Es triste que muchos edificios famosos en E.U., como la Casa Blanca o el Lincoln Memorial, por ejemplo, resaltan por su belleza individual, y no por como complementan a su cultura. Estos no dejan de ser hermosos, pero ciertamente están fuera clave con su contexto, porque su estética está compuesta con un estilo ajeno. Es casi como un apropiamiento cultural accidentado o inconsciente dado por la idolatría.

Esto nos da paso al segundo punto, que es es de gran importancia, porque se trata sobre la diferencia entre la idolatría y la imitación. El estilo norteamericano en el 1905 pasó de la idolatría a la imitación con gran facilidad. Mientras que Olmsted idolatraba, pero no imitaba, arquitectos en aquella época parecían no tener clara esa diferencia y pasaban a diseñar espacios y edificios con ese estilo importado del hemisferio oriental. Creo que es importante reconocer que Sullivan parecía tener buena comprensión sobre esta diferencia. El mismo se destacó por su ornamentación aplicada sobre las fachadas e interiores en sus proyectos, pero no imitaba lo que ya existían.

Por tanto, la combinación de diseñar para complementar el contexto sea social, estructural, natural, etc., y diferenciar entre idolatrar e imitar, fue clave para el éxito de la carrera profesional de Olmsted. Además, su logro no solo marco su éxito profesional, sino que también a sus vez creó algo icónico, propio para el estilo estadounidense. Si Olmsted hubiera diseñado no solo idolatrando Stonehenge, estrictamente a modo de ejemplo, pero también imitando el éxito el mismo, hubiera caido exactamente en la misma trampa que cayeron los arquitectos en 1905. No digo que no hubiera sido hermoso, sí de seguro no hubiera realizado algo propio para Estados Unidos. Olmsted trabajo en base a la necesidad clara de parques públicos para todas las clases en Norteamérica, trabajando para su contexto logró alcanzar el éxito.

Quiero destacar que tanto la lectura en relación a esta reflexión, y el documental sobre Louis Sullivan: The struggle for American Architecture mencionan el problema de que los espacios, en el caso de Olmsted, los parques públicos, y en el caso de Sullivan, los edificios, son pensados y realizados para clase alta adinerada.